헌재는 수사팀이 김 여사를 제3의 장소에서 비공개로 수사한 데 대해 “경호상 어려움이 있을 수 있고, 전례에 비춰 볼 때 대통령경호처 부속 청사에서 조사한 것이 부당하게 편의를 제공한 것은 아니다”라며 “수사에 관한 재량을 남용한 것이라고 단정할 수 없다”고 판애인대행 단했다. 수사심의위원회헌재는 수사팀이 김 여사를 제3의 장소에서 비공개로 수사한 데 대해 “경호상 어려움이 있을 수 있고, 전례에 비춰 볼 때 대통령경호처 부속 청사에서 조사한 것이 부당하게 편의를 제공한 것은 아니다”라며 “수사에 관한 재량을 남용한 것이라고 단정할 수 없다”고 판단했다. 수사심의위원회헌재는 수사팀이 김 여사를 제3의 장소에서 비공개로 수사한 데 대해 “경호상 어려움이 있을 수 있고, 전례에 비춰 볼 때 대통령경호처 부속 청사에서 조사한 것이 부당하게 애인대행 편의를 제공한 것은 아니다”라며 “수사에 관한 재량을 남용한 것이라고 단정할 수 없다”고 판단했다. 수사심의위원회헌재는 수사팀이 김 여사를 제3의 장소에서 비공개로 수사한 데 대해 “경호상 어려움이 있을 수 있고, 전례에 비춰 볼 때 대통령경호처 부속 청사에서 조사한 것이 부당하게 편의를 제공한 것은 아니다”라며 “수사에 관한 재량을 남용한 것이라고 단정할 수 없다”고 판단했다. 수사심의위원회헌재는 수사팀이 김 여사를 제3의 장소에서 비공개로 수사한 데 대해 “경호상 어려움이 있을 수 있고, 전례애인대행 에 비춰 볼 때 대통령경호처 부속 청사에서 조사한 것이 부당하게 편의를 제공한 것은 아니다”라며 “수사에 관한 재량을 남용한 것이라고 단정할 수 없다”고 판단했다. 수사심의위원회

• 페이스북 공유
• 트위터 공유